Biaisé, vous avez dit biaisé ?

1. Quoi qu'on puisse penser de Michel Aoun, de sa personnalité, de son histoire, du coût humain monstrueux de sa stratégie à la fin de la guerre civile, une chose cependant peut difficilement lui être retirée: il n'a jamais été pro-syrien. C'est même l'un des seuls hommes politiques d'importance aujourd'hui au Liban qui ne l'ait jamais été.

2. Les manifestations organisées par le Hezbollah sont toujours très disciplinées, il n'y a jamais de «débordements» en marge des manifestations et, aujourd'hui comme souvent, les manifestants brandissent uniquement des drapeaux libanais. Si vous êtes un journaliste occidental, pensez à systématiquement qualifier ces manifestations pacifiques de «démonstration de force».

3. Pourquoi l'actuel gouvernement de Fouad Saniora se nomme-t-il «groupe du 14 Mars»? Je me cite moi-même, ça m'évitera de réécrire le paragraphe:

Rappelons tout de même que l'actuel gouvernement se targue d'être l'héritier des manifestations du 14 mars 2005. C'est même le nom de son «rassemblement». Le 14 février 2005, Rafic Hariri est assassiné. Le 14 mars, l'«opposition» (l'actuelle «majorité») organise une manifestation monstre réclamant la chute du gouvernement. Le gouvernement d'Omar Karamé «tombe» sous la pression de la rue. Le 14 avril, le «plutôt pro-syrien» Najib Miqati est nommé Premier ministre d'un gouvernement de transition chargé d'organiser les législatives de juin. La «transition» se déroule parfaitement et l'actuel gouvernement est issu des urnes. À cette époque, le recours à la rue est unanimement considéré dans les chancelleries et les médias occidentaux comme le signe d'une grande vigueur démocratique.

Putschistes voilées, putschistes pas voilées, putschistes musulmanes et putschistes chrétiennes.
Grosse ambiance de «démonstration de force».

Mais ces éléments interdisant de penser les évènements libanais avec, disons, «simplicité», les médias s'empressent de... simplifier. Au risque de devoir décrire une réalité totalement inventée.

Commençons par l'exception qui confirme la règle: l'article de Sibylle Rizk, pour le Figaro, n'utilise pas le terme «pro-syriens» pour désigner l'opposition, et n'utilise le terme qu'en tant que jugement attribué par les forces gouvernementales à l'encontre de leurs opposants.

Sorti de là, c'est le grand n'importe quoi.

Pour LCI, à l'instant, l'immense manifestation pacifique, où ne fleurissent que des drapeaux libanais, est une «démonstration de force». Michel Aoun est présenté ainsi: «derrière sa vitre blindée, Michel Aoun, le leader des chrétiens pro-syriens».

Sur CNN, il s'agit d'une manifestation de «Hezbollah and its pro-syrian allies». Interviewant une «spécialiste du Hezbollah» (assez objective par ailleurs), la correspondante au Liban, Hala Gorani, refuse l'idée qu'une manifestation puisse réclamer la démission du gouvernement («dans une démocratie, on attend les élections», répète-t-elle).

Sur Future TV, chaîne des Hariri, le programme quotidien est inchangé, et pendant qu'entre 800000 et plus d'un million de Libanais défilent dans le centre de Beyrouth, la chaîne passe des concerts de pop arabe.

Sur la LBC, ancienne chaîne des Forces libanaises, images des rassemblements en début d'après-midi, puis retour aux émissions habituelles (telenovellas libanaises dont la vue prolongée abime le bulbe rachidien). Le journal télé du soir montre toutes ces personnalités mondiales qui soutiennent Saniora («who's doing a very good, very dignifying job», dixit Romano Prodi). Depuis hier, la chaîne insiste sur les explications suivantes: les manifestations sont mauvaises pour le tourisme, les manifestations sont mauvaises pour le commerce. Plusieurs personnages présentés réclament le report des manifestations pour après Noël!

Ce soir, sur Future TV, un vieux film égyptien. Sur la LBC, un téléfilm égyptien. Si j'étais Hala Gorani, je dirais que «Dans une démocratie, quand un quart des citoyens défilent dans la capitale pour réclamer un changement de gouvernement, la moindre des choses, c'est d'y consacreer des débats à la télévision!»

MSNBC évoque, évidemment, «Hezbollah and its pro-Syrian opposition allies». L'article parvient à ne jamais utiliser les termes «Michel Aoun», sans doute trop compliqués à écrire.

Le Monde, travaillant sur la base d'une dépêche AFP, titre «Démonstration de force des prosyriens à Beyrouth». Évidemment, Aoun est devenu prosyrien:

«Réunis à l'appel de l'opposition prosyrienne menée par le Hezbollah, les manifestants ont réclamé la démission du premier ministre, Fouad Siniora.»

La dernière phrase doit, selon un procédé déjà exposé ici, permettre de mettre sur le même niveau une manifestation clairsemée d'une dizaine de milliers de chrétiens phalangistes et FL et une manifestation de plus de 800000 personnes:

La majorité avait transformé les obsèques du ministre, le 23 novembre à Beyrouth, en un immense rassemblement contre le régime de Damas.

Le site belge 7 sur 7 reproduit ce qui doit être la dépêche AFP d'origine: «Démonstration de force de l'opposition à Beyrouth en alerte maximale». Auparavant, «L'opposition pro-syrienne manifeste contre le gouvernement libanais»:

«L'opposition libanaise menée par le Hezbollah chiite organise, vendredi, à Beyrouth, dans une démonstration de force du camp pro-syrien, une manifestation et un sit-in illimité pour faire tomber le gouvernement.»

Logique identique pour l'agence de presse chinoise Xinhua, qui simplifie la situation pour nous permettre de bien comprendre:

«Le Liban, divisé entre les partis pro et anti-syriens, est confronté à une crise politique depuis que six ministres pro-syriens du Hezbollah et de ses alliés eurent démissionné début novembre, en outre les dirigeants du pays ne sont pas parvenus à un accord sur un gouvernement d'union nationale.»

L'armée libanaise exhibe sa puissance de feu face à l'armée israélienne sa propre population*.

Mais le plus beau morceau, pour l'instant, c'est la dépêche de Reuters signée par Yara Bayoumy et Tom Perry. Évidemment:

«Le mouvement islamiste et ses alliés pro-syriens avaient appelé les habitants du pays à prendre part à la manifestation dans le centre de Beyrouth, qui devait être suivie d'un “sit-in” d'une durée indéterminée près des bâtiments officiels.»

Notez que:

«Le Hezbollah, soutenu par la Syrie et l'Iran, présente le gouvernement du Premier ministre Fouad Siniora comme un auxiliaire fantoche des Etats-Unis.»

Rions un peu avec la conception journalistique des médias occidentaux. La phrase suivante a exactement la même valeur; mais évidemment, personne n'aurait l'idée d'écrire: «Le gouvernement du Premier ministre Fouad Siniora, auxiliaire fantoche des États-Unis, présente le Hezbollah comme soutenu par la Syrie et l'Iran.» Pour se rattraper sur la déontologie, Reuters se montre encore plus explicite que ses concurrents:

«“J'engage le Premier ministre et ses ministres à démissionner”, a lancé aux manifestants le général Michel Aoun, dirigeant d'opposition chrétien et pro-syrien.

Vous avez bien lu: «le général Michel Aoun, dirigeant d'opposition chrétien et pro-syrien»! C'est hénaurme. Reuters n'hésite pas à enfoncer le clou:

«Les tensions sont fortes entre sunnites et chiites, de même que les rancoeurs qui opposent les chrétiens pro et antisyriens.»

Oui, quand les aounistes se font agresser par les Forces libanaises de Geagea, c'est une rancœur entre «chrétiens pro et antisyriens». Reste à savoir qui est pro, et qui est anti...

À part ça, toujours aucune mention dans nos médias de l'arrestation d'une vingtaine de membres des Forces libanaises par l'armée.

[Ajout, le 2 décembre] La participation de militants chrétiens est, évidemment, un sujet important: les médias pro-gouvernementaux tentent par tous les moyens de faire croire que les chrétiens ont massivement «lâché» Aoun, et qu'il est désormais seul avec ses amis chiites.

Dans un article du Figaro, malgré un titre malencontreux («Démonstration de force des prosyriens à Beyrouth»), on peut lire:

La place mêle l’orange, le jaune et le vert, pour les foulards et les Tshirts, sous un seul drapeau, celui du Liban. L’orange, c’est la couleur des militants du Courant patriotique libre (CPL) de Michel Aoun, très nombreux, le jaune celle du Hezbollah, et le vert celle des chiites d’Amal, le parti du président de l’Assemblée Nabih Berri, ou des chrétiens du nord de Souleimane Frangié. Le mélange se fait aussi dans les haut-parleurs, qui diffusent des chants militaires du Hezbollah et des discours d’Aoun. Tout ce monde se côtoie en souriant. Quelques jeunes filles portent même des foulards islamiques orange: “On est membres d’Amal,mais c’est par solidarité avec le général.”

Pour L'Orient-Le Jour, «très nombreux», ça n'est pas encore assez. Titrant son article «L'opposition s'est exprimée, le gouvernement tient bon» (exacte traduction de «Cause toujours, tu m'intéresses»), le quotidien explique:

«Mais dans sa quête d’un mouvement à caractère national visant à faire chuter le gouvernement, le parti de Dieu et ses alliés ont dû recourir à un artifice pour compenser le déficit de participation chrétienne qui, selon des sources concordantes, paraissait faible. Ainsi, c’est au général Michel Aoun qu’a été confié le rôle de s’adresser à la foule rassemblée dans et autour de la place Riad el-Solh.»

* Je n'y connais pas grand chose en artillerie (ni en bidasseries en général). Mais quelqu'un peut-il me dire si, par hasard, le gros machin au-dessus des barbellés, ce ne serait pas une batterie anti-aérienne?